Les principes humanitaires resteront-ils une boussole en ces temps de polarisation ?

Retour d’information sur les consultations à mi-parcours avec le réseau de la FICR sur la Stratégie 2030 de la FICR

L’article ci-dessous fait partie de l’analyse que nous avons entreprise des réponses à nos enquêtes et entretiens pour le processus de révision à mi-parcours de la Stratégie 2030. Jusqu’à présent, plus de 4 000 d’entre vous ont participé, nous faisant part de leurs espoirs et de leurs préoccupations pour le monde et de la manière dont nous devrions y répondre en tant que réseau. Il s’agit d’un résumé préliminaire de l’une des tendances dont vous nous avez fait part. Nous en publierons d’autres dans les mois à venir, à mesure que nous recevrons davantage d’informations de la part des volontaires, des employés et des dirigeants du réseau des Sociétés nationales de la FICR. Cet article a pour but de vous expliquer une partie de ce que nous avons entendu jusqu’à présent et de vous encourager à nous faire part de vos commentaires et de vos contributions. Vous pouvez ajouter vos idées ici. Nous vous remercions de contribuer à aider notre réseau à élaborer une stratégie pour l’avenir.

Polarisation

Dès les cinq premières années qui ont suivi le lancement de la Stratégie 2030 de la FICR, les problèmes liés à une polarisation croissante dans notre monde sont apparus comme un défi de taille pour nos communautés, entraînant un impact certain sur le travail des Sociétés nationales. La polarisation affecte la capacité de nombreuses d’entre elles à fonctionner en toute neutralité et à conserver leur indépendance, mais elle catalyse aussi de nouvelles menaces. Les personnes interrogées soulignent la polarisation à de nombreux niveaux, notamment politique, social, économique et international au niveau géopolitique, ainsi que les impacts que cela crée au sein du réseau de la Fédération internationale.

Certains répondants soutiennent cependant qu’au milieu de ces divisions croissantes, une approche solide basée sur des principes pourrait nous aider à diriger et à proposer des récits et des actions unificatrices alternatives :

«Dans notre monde polarisé, la FICR et le CICR ont un rôle clé à jouer dans l’identification et le partage de ce grand dénominateur commun qui transcende toutes les différences…»

Membre du personnel, Europe

État actuel

La polarisation politique continue de devenir une préoccupation croissante dans de nombreux pays et constitue un problème endémique profondément enraciné dans d’autres. Dans le monde entier et dans tous les secteurs, on a l’impression que les gens adoptent des positions de plus en plus tranchées et que l’espace de dialogue civique et de compromis s’érode ou s’efface.

L’analyse des tendances mondiales semble le confirmer ⁽¹⁾, souvent étayée par des divergences fondées sur des valeurs et exacerbée par la désinformation, les préjugés algorithmiques des plateformes numériques et l’opportunisme politique. Cela a placé certaines Sociétés nationales dans une situation très difficile ;

«Il n’y a pas de position neutre, la société exige que vous preniez parti, même le fait de ne pas prendre parti est perçu comme n’étant pas neutre.»

Un dirigeant de Société nationale, Asie-Pacifique

Parallèlement à cela, on constate une polarisation sociale: la situation accélère les inégalités et creuse le fossé entre ceux qui ont de la richesse, de la santé et ont accès aux opportunités, et les communautés de plus en plus marginalisées et exclues à l’autre extrême. Cela pose des défis importants au réseau, car la demande de services humanitaires augmente et de nouvelles vulnérabilités apparaissent alors même que le respect des principes fondamentaux semble décliner.

Mais il ne s’agit pas d’une préoccupation universelle, comme l’a reconnu un dirigeant :

« Tous les pays ne sont pas également polarisés – et le défi est donc différent selon les Sociétés nationales. Mais nous devons être clairs sur le fait qu’il s’agit d’un défi auquel nous sommes tous confrontés et nous devons le relever. »

Un dirigeant de Société Nationale

Au niveau mondial, de nombreux dirigeants s’inquiètent de ce qu’ils considèrent comme une augmentation tensions géopolitiques et un fossé croissant entre les États ;

« Nous vivons dans un monde très complexe… Les grandes transformations auxquelles nous devons nous préparer sont la polarisation entre l’Est et l’Ouest ou entre le Nord et le Sud, peu importe comment vous voulez l’appeler. »

Un dirigeant de Société nationale, MENA

Ce point de vue représente un changement significatif par rapport aux consultations sur la Stratégie 2030 tenues en 2019, où, même si la polarisation était reconnue, elle n’était pas aussi importante. On observe que la menace devient urgente par rapport à la vulnérabilité et aux besoins humanitaires à l’échelle mondiale, avec notamment un plus grand potentiel de conflits, et entrave fortement la capacité de collaboration et d’unité nécessaires afin de relever les grands défis mondiaux.

Certains ont fait remarquer que les principes humanitaires ont servi de réponse à l’inhumanité des guerres dans le passé, et de tentative de médiation et de réduction de l’impact de formes pernicieuses de conflit violent. Les personnes interrogées semblent cependant croire qu’il y a moins de place pour cela dans le contexte contemporain.

«Notre société nationale doit trouver un moyen d’amener le gouvernement à nous faire confiance et à s’engager financièrement dans notre parcours, sans pour autant porter atteinte à nos principes fondamentaux.»

Membre du personnel, Afrique de l’Ouest

Au sein du réseau de la FICR, la polarisation institutionnelle semble être un sujet de discussion pour certains dirigeants, s’inscrivant souvent dans des lignes similaires aux divisions géopolitiques plus larges que l’on connaît, avec un débat sur la menace qui pèse sur nos principes fondamentaux et notre capacité d’agir, mais suscitant également des inquiétudes quant à l’unité du réseau au niveau mondial à un moment où cela est essentiel.

« C’est censé être une Société nationale, une voix, démocratique, mais il y a des groupes et des structures mises en place qui compromettent le fait que les Sociétés nationales puissantes et plus riches aient plus de mot à dire et cela devient plus « occidental ». »

Un Secrétaire général, Afrique

Priorités futures

Pour les dirigeants de toutes les Sociétés nationales consultées, relever ces défis signifie veiller à ce que les principes humanitaires soient respectés de manière à favoriser la confiance et la résilience, même au milieu des divisions sociétales.

Toutefois, les personnes interrogées ont suggéré que l’anticipation et l’adaptation à la polarisation sociétale nécessitent une approche plus stratégique que celle adoptée jusqu’à présent. Il existe une disparité notable entre l’évolution rapide de la polarisation et l’application relativement statique des principes humanitaires :

« Le leadership historique du Mouvement dans les réponses fondées sur des principes peut ouvrir la voie à une réconciliation sociétale dans un contexte de divisions croissantes. Mais nous devons être plus courageux que nous ne l’avons été ces dernières années. Nous avons l’impression que nous utilisons moins les principes comme un outil de changement et plus comme un espace dans lequel nous nous retirons. »

Un responsable, Europe

La résolution de cette disparité soulève un certain nombre de questions stratégiques cruciales qui ont été soulevées lors de tables rondes avec de hauts dirigeants :

• Sensibilité et conscience : Comment pouvons-nous, en tant qu’organisations humanitaires, accroître notre sensibilité et notre conscience des tendances changeantes de polarisation sociétale ?
  
  
• Stratégies proactives : Quelles mesures proactives peuvent être mises en œuvre pour lutter efficacement contre la polarisation émergente, y compris au sein de notre propre réseau ?
• Approche en terme de mobilisation : Les stratégies devraient-elles s’orienter vers une approche prudente, en s’abstenant de prendre position publiquement pour atténuer les risques, ou devraient-elles adopter un rôle plus proactif dans l’engagement et la médiation des différends ?

« Le défi consiste non seulement à reconnaître la polarisation, mais aussi à utiliser activement nos principes pour combler les divisions et construire un consensus. Pour y parvenir, nous devons sortir de nos zones de confort. » ”

Un Responsable de plaidoyer, Afrique

À quoi ressemblera le succès d’ici 2030

«« En période de polarisation accrue, les principes nous servent de boussole pour naviguer dans des eaux turbulentes avec intégrité et confiance. Si nous ne pouvons pas le faire, personne ne le pourra. » ”

Responsable des communications, LAC

Quatre recommandations ont été faites pour notre réseau :

• La Communication basée sur des principes : Utiliser les principes humanitaires pour favoriser le dialogue et la compréhension au-delà des divisions polarisées.
  
  
• Un leadership en matière de plaidoyer : Adopter une position proactive en plaidant pour des approches inclusives et fondées sur des principes face aux questions sociétales.
  
  
• L’éducation humanitaire : Investir dans des programmes d’éducation des enfants et des jeunes qui promeuvent les principes humanitaires.
  
  

L’apprentissage: Investir dans davantage d’opportunités permettant au personnel et aux dirigeants de se réunir et de partager leurs expériences sur ces questions uniques, d’apprendre les uns des autres et de développer des approches collaboratives.

1. Réduire la polarisation pernicieuse : Une Analyse historique comparative de la dépolarisation – Carnegie Endowment for International Peace et Worldwide divergence of values | Nature Communications ↩︎